| Se
cambia la imagen de 35
entes culturales por la del
Ministerio de la Cultura
En el mes de marzo de
2006 entró en vigencia la medida establecida
por el Ministerio de la Cultura de Venezuela donde se
sustituye los logotipos y emblemas de 35 entes culturales
por una imagen única.
[ gif animado portada y
foto-montaje al final del texto: Aixa Díaz ]
Ante esta medida no han sido
pocas las reacciones por parte de personalidades de
la cultura y el diseño gráfico que intentamos
recoger y resumir en este artículo.
Los hechos
Según el ministro Francisco Sesto: “el
logotipo es fundamentalmente un hecho comunicacional
que tiene el objetivo de resumir un mensaje y que en
esta época, en la que ha tratado por todos los
medios de romper la cultura del feudo, había
una cantidad de logotipos que el pueblo no relacionaba
con la gestión del Estado.
Se seleccionó el emblema
del perro y la rana para no hacer una referencia gráfica
que pudiera pasar de moda. Este grafismo tiene un valor
estético indiscutible, es anónimo, no
resalta un valor gráfico por encima de cualquier
otro y permanece en el tiempo.”
Según el programa y manual
de aplicación de dicha imagen: “El emblema
del Ministerio de la Cultura está representado
por un sello elaborado por miembros de la etnia Panare,
ubicada al noreste de Guayana, Venezuela.
Su color se asemeja al producido
por la semilla de la planta de onoto (Bixa Orelana),
y es el mismo tono de uno de los tantos colores usados
por la etnia Panare para embadurnar sus sellos, los
cuales empleaban para pintar sus cuerpos.
Esta pintadera Panare nos transmite
a primera vista las imágenes de un perro y una
rana, además de un conjunto de grafismos geométricos.
Ambas figuras quizás no sean realmente las expresadas
por el autor de este sello, pero para efectos de nuestra
Institución lo interpretaremos como representaciones
de dichos animales.”
(http://www.ministeriodelacultura.gob.ve)
 |
Carta
enviada al Ministro Francisco Sesto el 30 de marzo
de 2006 |
Las opiniones
“Lo que está pasando es ciertamente síntoma
de un retroceso muy profundo. Durante décadas,
profesionales de la comunicación visual hemos
batallado para que el diseño sea una práctica
orientadora hacia la modernidad. Esas conquistas han
quedado totalmente endogenizadas”.
Álvaro Sotillo
Folleto reproducido en fotocopia
“Los referentes simbólicos
no pueden ser considerados “asuntos menores”,
es inconcebible que esto no lo entiendan los gerentes
del ámbito cultural. Lo que se ha pretendido
ver como un procedimiento administrativo cohesionador,
toca muy de cerca a la sensibilidad y el intelecto del
sector cultural. Esto sucede porque entre otras cosas
las marcas generan identidad y por lo tanto fidelidad.
Lo confuso es que ese precepto
está expresado en la misión del referido
ministerio: “Bajo el lema, ‘El Pueblo es
la Cultura’, la institución trabaja arduamente
con base en líneas estratégicas, tales
como: la desconcentración, democratización
y masificación de la acción cultural.”
Pero el nuevo logo logra todo lo contrario: concentra
e impone.
Y seguimos escudriñando en los propósitos
del Ministerio: “Es así como se crea una
nueva institucionalidad que busca hacer del Ministerio
de la Cultura un ente del Estado en donde la elevación
de la conciencia y la capacidad creadora sean su norte.”
Entonces ¿por qué se borra todo vestigio
de integridad institucionalidad imponiendo como una
orden , desde cuando la capacidad creadora se limita
a una sola opción de imagen?”
Jacinto Salcedo
Documento inédito, marzo 2006
“La descontextualización de las formas
indígenas no son más que una agresión
a su propia cultura, y si estudiamos el arte de las
formas al servicio de la comunicación, el folklore
más puro supone la desaparición de su
especificidad y su particularidad. Es en este sentido que trabajaba un Bartok con la música folklórica. Ahora, estos ejercicios realizados sin mayor justificación que una supuesta reivinidicación de lo indígena terminan siendo
‘cosas sucias en lugares limpios’...”
Prof. Carlos Calderón
Documento inédito, marzo 2006
“¿Cuál será el propósito
detrás de una demolición de las imágenes
gráficas que representan la cultura contemporánea
de un país, la pluralidad de pensamiento? Esto
no es un problema de forma sino de contenido…
…Dónde queda la
razón como modelo de la inteligencia en todas
las argumentaciones para justificar tal error. ¿La
nueva imagen gráfica que representa a todas las
tendencias artísticas?
Estamos ante una situación
de pretendida uniformidad cultural, pareciera que se
desea, además de borrar la historia, el estrenar
estilos únicos, no precisamente unitarios. Lo
único, la idea única posible, la versión
única e igual. Y nos referimos a la ideología
en el diseño, al discurso socialista, cuando
recordamos que se apropian y aplican el concepto de
lo colectivo, para uniformar o compactar el pensamiento.
Ese sentido de tradición se altera en la revolución,
es una re–evolución, que se acelera e involuciona.
Para el pensamiento que representa esta nueva identidad
gráfica no tiene ninguna valoración, ni
el conocimiento, ni la experticia y mucho menos la razón.
No hay innovación sin el reconocimiento de nuestra
tradición, lo que hay es ciertamente síntoma
de un retroceso muy profundo.”
Gabriela Fontanillas
Intervención en el foro: La nueva generación
en la comunicación visual
Museo de Bellas de Artes de Caracas
Viernes 17 de marzo de 2006
“Lo podemos ver desde la arista del diseño
gráfico, lo que implica la pérdida de
un patrimonio visual de monumental importancia. Lo podemos
ver también a través de la imposición
de un pensamiento único. Y eso es atribuible
a la ignorancia de quienes están tomando esas
decisiones, lo que sin duda es cierto, pero la clave
aquí es que todo eso forma parte de un proyecto
para suprimir la memoria de la Nación y reemplazarla
por una idea que proviene de una intención abiertamente
autoritaria”…. “Yo no quisiera hablar
en términos de civilización/barbarie,
cuarta/quinta... el punto es que hay una incomprensión
del espíritu universal del venezolano. Nosotros
somos aborígenes, modernos, premodernos y, al
tiempo, posmodernos.”
Aquiles Esté
Entrevistado por Milagros Socorro
En “Los liderazgos que han jurungado los símbolos
han terminado mal”
El Nacional - Lunes 27 de Marzo de 2006 B/14
“Los museos, así como las editoriales,
son entes difusores de cultura, de educación,
son los referentes de la sociedad, los templos de la
memoria cultural y por lo tanto de la identidad. Sus
símbolos gráficos forman parte sustantiva
de esta identidad. Para nada se trata de un capricho
o “manifestación artística”
aislada como se les ha querido ver. Los logotipos o
emblemas de estas instituciones representan su esencia
institucional, su deber ser. En algunos casos estos
logotipos van incluso más allá de la mera
función identificatoria, ellos representan valores
de patrimonio visual arraigados en el ámbito
cultural y muy particularmente en el del diseño
gráfico ya que esos signos son la huella que
nos dejaron insignes personalidades como Gerd Leufert,
Nedo M.F., Álvaro Sotillo, Carlos Cruz-Diez,
Waleska Belisario u Oscar Vásquez.
¿Sería posible
que el Ministerio de la Defensa o la Comandancia General
de las Fuerzas Armadas decidieran unificar la imagen
de el Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea
y la Guardia Nacional bajo un mismo símbolo gráfico
borrando sus funciones específicas?”
Jacinto Salcedo
En “Atentado contra la identidad”
El Nacional, 16 de marzo de 2006. B-12
“Todo tiene que andar al revés, todo debe
voltearse patas arriba, aniquilando las grandes o pequeñas
conquistas que penosa y lentamente fue consolidando
el país. Aquí nadie osó nunca “marcar”
la cultura con sellos personales o políticos,
como quien le quema una herradura en las ancas al ganado.
Quienes crearon los 35 logos de las 35 instituciones
culturales que ahora han sido borrados, suplantados
por un dibujo supuestamente panare que representa supuestamente
a la rana y al perro, disfrutaron a plenitud de la libertad
de creación, sin pensar en nada distinto a aquello
que pretendían identificar o simbolizar.
Los grandes diseñadores
dejaron su huella, y nos legaron no sólo su poder
de creatividad sino también su espíritu
de libertad. No nos llamemos a engaño, sin ese
espíritu nada puede ser consistente con la Cultura.
No sólo se borran ahora los logos, se aniquila
de manera fría y calculadora ese otro contexto
social en el cual trabajaron Gerd Leufert, Nedo M. F.
y John Lange, los grandes innovadores del diseño,
y quienes vinieron después como Álvaro
Sotillo, Waleska Belisario y tantos otros que se inspiraron
en aquellos ejemplos. No sólo se ha llevado al
paredón a ese gran legado, también se
trata de regimentar el futuro. ¿A quién
se debe, si no a ellos, el avance y la modernidad del
diseño gráfico en Venezuela?”
Simón Alberto Consalvi
En “La rana y el perro, o la guerra contra la
Cultura”
El Nacional, 02 de Abril de 2006. D-4
“Manejar la unificación de las instituciones
no es tarea fácil, tampoco ejemplificadora, porque
finalmente la intención que debiera ser la de
proyectar “diversidad cultural” se ha ha
transformado a una única postura englobando a
un sin fin de instituciones bajo un mismo lema, ¿será
que acaso también éstas a la larga van
a desaparecer, así como los múltiples
salones de arte de donde salían las mas variadas
propuestas? Lo que si sabemos, a “ojo cierto”,
es que para que el universo gráfico que se nos
ofrendó a través de Leufert y Nedo continúe,
esa semilla no debe dejar de ser cultivada. Quizás
este es el momento de agudizar esa mirada ya aprendida,
y dejar claro que el camino por recorrer aún
es largo en materia de diseño y que esto no puede,
ni debe quedar truncado aquí.”
Ira León
Intervención en el foro: La nueva generación
en la comunicación visual
Museo de Bellas de Artes de Caracas
Viernes 17 de marzo de 2006
“Estas imágenes que hoy se eliminan, fueron
luchadas trazo a trazo contra la fuerza del “ponme
esto así, chico” o la estética del
“porque lo digo yo”, de los funcionarios
de los gobiernos anteriores. En la sensibilidad de los
pioneros del diseño venezolano y de sus alumnos,
estaba la firme convicción de reflejar el modelo
modernizador que, demagogia aparte, se había
emprendido en el país; y hablamos de reflejo
porque los emblemas no mienten y en el caso de los Museos
nacionales reflejaban un esfuerzo consistente de instituciones
que aspiraban cumplir cabalmente con su papel en el
desarrollo del país.
Por último quisiéramos
señalar que en este gesto puede leerse un desprecio
por el diseño, una tachadura desaprobatoria,
y con ello un desprecio hacia la diversidad cultural,
que es uno de los paradigmas que predica el actual proceso
político… No hubo consulta, llamados, diálogo,
propuesta. Se tenía que hacer, no un cambio para
mejorar, sino una unificación. No se participó
a los sectores que –eso sí– son los
guardianes de los logros del diseño, que insertado
en la cotidianidad del venezolano, se resiste a ser
relegado a ningún tipo de mausoleo.”
Carmen Alicia Di Pasquale
Documento inédito
“El problema, si en verdad se trata de homogeneizar
todos los entes culturales con un único símbolo,
hay que ubicarlo a nivel de los juicios de valor y de
los discursos ideológicos asociados. Históricamente
no ha sido exitosa la cancelación total o substitución
de imágenes o símbolos producidos en etapas
o fases consideradas como anteriores o "superadas"
por el simple hecho de corresponder a una ideología.
Lo que se hace, sin darse cuenta quizás, es reemplazar
una ideología por otra. La cultura se empobrece
cuando no tratamos de separar el valor estético
de los programas ideológicos-políticos
en todas aquellas soluciones gráficas que han
mostrado determinados niveles socioculturales de aceptación,
de permanencia o incluso de éxito en tiempos
cortos pero intensos. En pocas palabras, ¿qué
hubiese pasado si, por ejemplo, se hubiese borrado o
no permitido la gráfica y la simbología
creada durante el siglo XIX en Francia o Italia por
el hecho de corresponder a la ideología burguesa?
¿Acaso no es más productivo reconocer
los valores formales y estéticos de todos lo
signos y símbolos producidos en una cultura visual
determinada antes de intentar la regularización
y homogeneización semántica?
Si de veras buscamos un proceso
de revolución que transforme los signos y lenguajes
anteriores debemos recordar que no existe la invención
absoluta y el cambio radical en sentido estricto. Ni
siquiera los formalistas rusos a través de su
arte nuevo puesto en acción a comienzos del siglo
XX quisieron apartarse de ciertos aspectos de la tradición
cultural y visual anterior: combinaron el arte de la
máquina y de la producción con los colores
y ritmos de la tradición local.”
Rocco Mangieri
Documento Inédito
“Me molesta profundamente que se hable de inclusión,
que se hagan propagandas culturales con el tema de la
democracia participativa, que se pretenda hacer creer
al pueblo que el elitismo ya no existe cuando algunos
sectores y Ministerios aprovechando sus 5 minutos de
fama actúan sin consultar popularmente aquellas
cosas que por su nivel de importancia y de alcance público
lo requieran.
Francisco Sesto no podrá
ser un buen líder en cuanto siga ignorando que
su labor como Ministro no consiste en autopublicarse
poemarios ni diseñar logotipos, creo que su trabajo
sería más respetado si con humildad aceptase
convocar a los diseñadores del país para
medir la verdadera voluntad popular y no la voluntad
de escritorio que ignora las criticas y subestima las
opiniones de aquellos para los que trabaja. Porque olvida
que él trabaja para nosotros, para el pueblo,
para promover una cultura que a este ritmo le está
dando el pase de abordaje para el extranjero a muchos
jóvenes venezolanos que no encuentran en ser
diseñadores, una profesión que sea tomada
en cuenta sino que por el contrario han perdido su voz.”
Firmado por XXI
www.aporrea.org
En el foro “Planazo
contra la identidad cultural”
29 de Marzo 2005
“..esta sustitución de los emblemas por
un sello que nada cifra, que es sólo un signo,
una “marca”, constituye una violencia y
una violación de nuestra historia y patrimonio,
más dramáticamente, de la posibilidad
de pensarnos en el nosotros y de imaginarnos –es
decir, de darle forma propia a las ilusiones, a los
derechos, a los requerimientos- en un mañana
urbano, honrado y prudente, con una política
y una comunidad de encuentros, de todos y entre todos:
en la que se incluya la diferencia y la distinción”
.
Sandra Pinardi
En “Reportes de la Erosión: Los emblemas”
El Nacional - 13 de Mayo de 2006. Papel Literario/2
|
